motif (mesures 280-281), puis sur le développement de ce motif (mesures 282- 284). Bien entendu, François-Bernard Mâche «réajuste» les notes de l'imitation qu'en fait le clavecin. En effet, le chant de l'oiseau n'entre pas forcément dans notre tempérament égal, et le compositeur est donc obligé, par exemple, d'imiter le fa haussé de % de ton par un sol (mesure 284). 
En prenant un peu de recul par rapport à la partition, et en ne faisant fonctionner que les oreilles, on peut dire que la fusion des deux éléments (Shama et clavecin) est particulièrement réussie, étant donné que le shama et la tessiture aiguë du clavecin offrent un timbre proche l'un de l'autre. 
Un autre exemple significatif se trouve sur la bande de Korwar (qui servit également à la création de Rambaramb et Temes Nevinbür, les deux autres pièces du triptyque mélanésien ) dans le passage où le compositeur enchaîne un crépitement produit par les pattes de crevettes contre la membrane d'un micro avec un crépitement produit par les gouttes de pluie tombant sur le sol (entre 8 minutes et 8 minutes 15 de la bande de Korwar, à peu près aux mesures 453-454 de la partition). 
Nous sommes bien en présence d'un phénomène sonore imitant (la pluie), reprenant les mêmes caractéristiques musicales (résultat sensible et processus dynamique) que le phénomène sonore imité (crépitement des pattes de crevettes sur le micro), tout cela, à la volonté du compositeur. Bien sûr, la pluie pourrait être l'objet sonore imité et les crépitements des pattes de crevettes l'objet imitant, mais l'ordre d'apparition de ces deux objets nous conduit à penser le contraire, l'objet sonore imitant apparaissant après l'objet sonore imité. 
Un autre exemple un peu différent des deux premiers en ce sens que le compositeur n'utilise pas un modèle sonore précis dans un enregistrement - donc que l'objet sonore imité n'est pas auditivement présent - est celui du célèbre Vol du bourdon de Nikolaï Andreïevitch Rimsky-Korsakov. Ce dernier utilise en